公共管理学，是运用管理学、政治学、经济学等多学科理论与办法专门研讨公共安排，特别是政府安排的管理活动及其规矩的学科群体系。在西方，它源于20世纪初构成的传统公共行政学和60-70时代盛行的新公共行政学，后于70时代晚期开端因遭到公共方针和工商管理两个学科取向的激烈影响而逐渐开展起来。现在它已经成为交融了公共方针、公共事务管理等多个学科方向的大学科类别。

　　在我国，它最早被称为行政学或行政管理学，隶属于法学类一级学科政治学门下，1997年研讨生培育学科调整后才正式成为管理学大类别下的一级学科。现在它包含原行政管理、社会医学与卫生事业管理、教育经济与管理、社会保障、土地资源管理等5个二级学科。该学科群体系还有待进一步完善。

　　从1924年美国希拉丘斯大学麦克斯韦尔公民与公共事务学院首开先河之后，公共管理研讨生教育在欧洲、北美的一些发达国家中，已有逾越半个世纪的办学前史。特别是从第二次世界大战以来，各种社会问题日益增多，且更加杂乱，然后对政府官员及公共安排的管理人员的专业本质提出

　　了应战，促进了公共管理人才教育培育作业的繁荣鼓起。现在，该学科已成为许多国家培育高层次、应用型公共管理人才（公共管理硕士）的首要途径之一。

　　公共管理学是70时代晚期今后由于遭到公共方针学科范式和工商管理学科范式的影响而在原新公共行政学的根底上构成的。其首要特色：

　　①在概括运用多学科理论与办法的一起更注重从经济学视角来研讨公共管理问题，在注重定性剖析的一起更着重定量剖析东西的运用；

　　②以公共利益为中心打开对公共安排与其它社会安排（各类企业和公共安排等）以及与个人之间的利益联系问题的研讨，大大拓宽了以往公共行政学的研讨范畴：它触及的方针，除了政府安排管理外，还包含一般的社会公共安排、公益性安排或非政府安排（NGO）、非营利安排（NPO）的管理问题；它触及的主题很多，如政府与商场、政府与企业、政府与社会、外部性、公共物品、公共挑选、政府失利、公共政治管理、公共（人力、财力、信息）资源管理等等。

　　公共管理学鼓起于20世纪70—80时代，在其开展进程中，因学者们研讨取向上的差异而显现出不同的面貌与内涵。公共管理学者波兹曼(Bany Bozeman)以为，尽管研讨途径及理念互有差异，但就概念的演进而言，公共管理研讨大致可分为两种途径。其一是公共方针途径(Public Policy Approach，简称P途径)。P途径下的根本观念是：公共管理有必要与公共方针的构成与拟定密切联系，因而该学派直接将公共管理界定为方针管理。以为只要从管理的观念评论公共方针，才干落实方针方针，完成理想境界。其二是企业管理途径(Business Approach，简称B途径)。20世纪70时代，在管理思潮的影响下，各国的企业行政管理学院不再专心于对内部行政管理进程的研讨，转而注重研讨工商方针与管理战略。在此布景下，B途径的公共管理研讨也逐渐开展起来。B途径与P途径有以下不同之处：(1)前者的课程设计依循商业学院的传统，后者则依循公共方针学的传统。(2)前者并不着重公共安排与私家安排的差异性，后者则特殊凸显公共安排的特殊性。(3)前者妄图与公共行政合流，后者则妄图脱节公共行政，而构成一个独立的管理范畴。(4)前者注重战略与安排间的管理，是进程取向的，因而着重安排设计、人事与预算等问题；后者则着重方针与政治问题。(5)前者建议选用量化剖析(如集群材料剖析、实验设计)，后者则着重选用个案研讨办法。

　　体系、科学的公共管理学只要在整合公共方针与企业管理两种研讨途径的根底上才有或许构成。为此，国外研讨者进行了长期不懈的探求，波兹曼总结学术界各种观念，提出公共管理具有以下本质特征：公共管理是一个整合性的概念(integrative concept)，是介于企业管理与公共行政之间的“第三条路途(thirday)。它在“什么”(What)与“为什么”(Why)的层面上沿用公共行政或公共方针途径，而在怎么(How)的层面上沿用企业管理途径。尽管公共管理是将私家部分的管理手法运用于公共部分，但并未由此改动公共部分的主体性。今世公共管理学非常注重安排工作的内外部环境，特别是注重外部环境的改变，着重施行战略管理，这是公共管理相关于公共行政的优胜之处。公共管理着重价值交融和与职责分管，重视政府变革与政府重塑，是一种全新的管理办法。

　　综上所述，由社会事务杂乱性、社会价值观多元性，以及公共联系的错综杂乱等要素所决议，公共管理学必定是一个科际整合的研讨范畴。这意味着公共问题的处理有赖于运用多学科的根底理论与剖析东西。公共管理需求借用社会科学其他范畴，如政治学、社会学、心理学和管理学的研讨效果，特别需求从公共经济学、福利经济学、公共财政学、经济管理学中取得处置和调理现代社会中各种杂乱经济利益联系的有用方针手法。

　　公共管理学的理论根底首要是公共部分经济学，其间心部分是公共财政学。由于任何管理活动都离不开对经济资源的装备与调剂，都离不开物质资金根底，都需求公共财政为之当家理财。公共财政学以政府出入活动为直接研讨方针，详细言之，便是怎么经过国家预算安排财政收入、安排财政开销、供应公共产品、纠正商场失灵、优化资源装备以及调理收入剖析。公共财政学的根底内容是公共产品理论，该理论详尽区域分出公共产品与私家产品的各种类型，其含义在于，合理界定政府安排与商场安排及其它社会安排在公共物品供应与生产中的彼此依存和伙伴联系，然后有助于清楚地区分各级政府安排的职责规划。对公共产品供应途径的剖析，有利于依据公共产品的特点，进行多样化的准则安排，完成公共产品与劳务的有用供应。

　　公共挑选理论可以界说为“对非商场决议方案的经济学剖析”，在“经济人”预设的条件下，公共挑选理论以为政府低效和规划不断胀大的根本原因在于官僚制在公共服务供应中的独占特性。详细而言，便是缺少竞赛，缺少赢利鼓励，以及缺少监督机制。因而，改进官僚制的工作功率、消除政府失灵的根本途径在于撤销任何办法的“公共独占”，在公共部分中康复竞赛，引进商场竞赛机制。公共挑选理论失望的定论可以给公共管理者以警示，劝诫他们完善民主，进步公共管理功率，防止政府方针失灵。

　　公共管理的经济学根底中还包含新准则经济学体系中的诸种理论。(1)托付-署理理论。在政治与公共行政范畴，公民与政治家、政治家与行政官员之间均存在着托付—署理联系，托付人和署理人的方针抵触与信息不对称是托付署理问题的中心。在有限理性和机会主义的“经济人”条件下，署理人利益与托付人的利益未必一起，他或许去寻求个人利益而把托付人的利益放在非有必要方位，乃至以献身托付人的利益为价值，因而，在公共部分中，逆向挑选和道德风险等问题仍会普遍存在。为了确保官员和政府安排可以依照托付人的毅力行事，有必要树立政府官员职责与鼓励结构，强化对政府安排的监督机制。(2)交易成本理论。它是新准则经济学及产权理论的中心。在产权联系界定模糊不清、环境不确认、信息不对称以及人类有限理性与规矩匮乏等状况下，交易成本会变得反常昂扬。因而，政府强化在树立产权准则、树立相关的法令次序的效果，经过合理的准则安排和准则立异，可以有用地操控与削减交易成本的开销，进步经济活动的内涵功率。总归，新准则经济学必定了公共管理活动的片面能动性，特殊是关于准则供应的效果。

　　公共部分的各项活动，从公共部分参加社会资源的装备、公共方针的拟定施行到公共部分的开展战略、安排结构演化、公共行政的功率，致使公共部分的财政、人力资源管理等等，无一不需求以经济学理论作为辅导。经济学以自利、理性的“经济人”预设为逻辑起点，将公共管理活动置于资源稀缺的硬束缚之下，促使其有必要讲究经济效益。新准则经济学各门户的开展，则在某种含义上直接促进了政府重塑等今世公共管理变革的实践。由此以经济学作为理论根底，不光拓宽了公共管理的研讨范畴，也使其研讨视角得以深化，进而使公共管理学的理论根底远比传统的公共行政学更为深沉。

　　公共管理学与行政管理学到底是一种什么联系？一种观念以为，从国外的研讨状况来看，公共管理学便是行政管理学，两者的差别是由于翻译的不同而构成的。另一种观念以为，公共管理学与行政管理学是有差异的，二者不能同等。以下罗列一些学者以为的有关两者的一起点与差异：

　　仅就研讨规划而言，行政管理学与公共管理学在以下方面是一起的：无论是行政管理学仍是公共管理学都有必要研讨“朴实的”公共部分即政府安排的管理问题，把评论政府安排怎么高功率地运用公共资源为社会供应更有用的公共服务或供应更多的公共产品作为自己的重要研讨内容。因而，政府部分的安排问题、领导问题、决议方案问题、履行问题、监督问题及其管理进程中的规矩性问题，既是行政管理学重视的重要问题，也是公共管理学重视的重要问题。对这些问题的重视和探求，构成了行政管理学与公共管理学的共性问题，也便是二者之间的相同点。

　　榜首，公共管理学的研讨范畴不仅仅是作为“朴实的”公共部分的政府安排的管理及其规矩问题，并且还应包含作为“准”公共部分的第三部分的管理及其规矩性问题，而行政管理学的研讨范畴仅仅限于“朴实的”公共部分即政府安排的管理及其规矩性问题。仅就这一点而言，公共管理学与行政管理学就存在着显着的差异：前者的研讨规划要大于后者的研讨规划，或者说，前者所评论的规划是后者的一部分。从这个含义上说，公共管理学与行政管理学的研讨规划之间的联系可以看成是全体与部分的联系。

　　第二，公共管理学所研讨的是“朴实的”公共部分与“准”公共部分管理进程有的规矩性问题。在公共部分中，“朴实的”公共部分与“准”公共部分之间是存在着显着差异的，已然二者之间存在着差异，它们各自的管理办法及其规矩也是有所不同的，也便是说，它们各自都有特殊的管理办法和管理规矩。研讨这些特殊的管理办法和规矩并不是公共管理学的任务，而是行政管理学、公共事业管理学等学科的研讨任务。一起，咱们还应看到，“朴实的”公共部分和“准”公共部分已然都是公共部分，因而，它们除了具有各自特殊的管理办法和管理规矩外，还应有一起的管理办法和管理规矩，研讨各种公共部分所共有的管理办法和管理规矩才是公共管理学的任务。由此看来，公共管理学的研讨方针是悉数公共部分所共有的管理办法与管理规矩，而行政管理学的研讨方针则仅仅是“朴实的”公共部分所特有的管理办法和管理规矩。从这个含义上说，公共管理学与行政管理学的研讨方针之间的联系可以看成是一般与单个的联系。

　　第三，公共管理学所重视的是公共部分怎么高功率地使用现有公共资源为社会供应更多的公共服务和公共产品，它在研讨“朴实的”公共部分即政府安排时，也是把政府安排当成一个为社会供应公共服务和公共产品的安排的，研讨的重点是怎么把政府安排自身管理好，以便更有用地为社会供应公共服务和公共产品；在公共管理学看来，包含政府安排在内的一切公共部分都是管理的客体，至于政府安排作为管理社会公共事务的主体位置，公共管理学则关怀不多，而这一点正是行政管理学所非常着重的。行政管理学把政府安排既看成是管理的客体，又看成是管理的主体。当它把政府安排看成是管理的客体时，它所着重的是要把政府安排自身管理好；当它把政府安排看成是管理的主体时，它所着重的是要求政府把社会公共事务管理好。而在公共管理学的视界里，政府安排与工商企业相同，仅仅性质以及办法不同算了。因而，公共管理学更着重公共部分自身的管理，而行政管理学则更着重公共部分（“朴实的”公共部分）对社会公共事务的管理，这也是公共管理学与行政管理学的差异。

　　(1)树立公共管理学特有的问题认识。现代社会科学在任何一个国家的开展。都不能脱离其对这个国家开展所可以供应的实践奉献。这也便是说，咱们当然可以把公共管理学开展的最新效果引进国内，可是，假设这些最新学术效果不能转化为了解、研讨和立异我国公共管理的学术资源，那么这些最新效果，不论引进多少，都构不成我国公共管理学的开展。要构成这种转化，要害的是要树立公共管理学特有的问题认识。这种认识的树立。根据两个方面： 一是对公共管理学研讨内容的科学掌握，清晰公共管理学的中心问题取向；二是对我国公共管理实践的全面调查和科学透视。在这2方面中，第1个方面更为根底，由于，它决议了解和掌握我国公共管理实践的视角与视界。

　　咱们不停地评论公共管理学的学科鸿沟。其实在的含义和价值，实践上不在于为这个学科正名、划界和定位，而在于答复这个学科的中心问题是什么。只要答复了这个问题，一切问题才干方便的处理。在这个问题上，咱们不能寻求肯定，只能寻求相对，捉住中心问题就可以了。以为，公共管理学的中心问题应该围绕着公共资源的安排、管理与装备打开，详细触及4个方面问题：即公共资源的增加、公共资源的装备、公共资源的危机以及公共安排的管理。

　　(2)树立我国公共管理的规范性价值体系。达尔在1947年的论文中，含蓄地表达了这样的主意，公共行政学要走向科学化，有必要与规范性价值的影响齐截个边界。所以，他以为树立公共行政科学，首要有必要清楚地确认规范性价值在其间的位置。这多少带有行为主义取向的结论。时过境迁，在今日的我国，咱们应该供认达尔提出的问题的价值，可是，对这个问题的情绪应该有所不同。作为一门科学学科，在研讨详细问题的时分。可以考虑怎么处置规范性价值与研讨的科学性联系的问题，可是，这不等于这门学科不用承当供应规范性价值体系的任务。道理很简略，我国的公共管理在许多方面还不是现代的公共管理，而要推动公共管理的现代化，其首要条件便是完成准则的理性化和管理者的理性化。

　　实际公共管理假设是修建在非理性的根底上，那么任何的尽力都不或许使其完成科学化。实际的公共管理缺少走向科学化的或许，研讨实际公共管理的公共管理学要走向科学化也就必定无从谈起。1955年，德怀特·沃尔多在答复什么是公共行政学这个问题时， 高度着重了行政的理性根底。他说：“行政被以为是一种具有高度理性的人类协作尽力。”“咱们可以将管理界说为：在一个行政体系中企图取得理性协作的举动”。“公共行政的中心概念是理性行为，即正确地方案完成特定的希望方针的行为。”行政的特性，决议了行政的活动或者说公共管理的活动，有必要有强有力的规范性价值体系支撑。这种价值体系有必要处理2个根本问题：一是公共管理中准则的理性根底和价值取向是什么；二是公共管理中管理者的价值寻求与行为规范是什么。我国公共管理的开展实际标明，其开展面对的问题，不是规范性价值的过剩，恰恰相反，是规范性价值适当缺少。所以，假设我国公共管理学不能为我国公共管理实践承当起供应规范性价值的任务，其在理论创建和实践辅导上就难有作为。当然，这种规范性价值不是来自学者的片面设定，而是来自对现代政府原理、公共管理规矩和现代社会开展的整体趋势的科学研讨和精确掌握。在这其间，比较研讨和经历调查都是确认规范性价值的学术根底。

　　(3)构成理论与实践可以彼此转化的研讨才能。公共管理学，既是一门理论科学，一起也是一门应用科学，其内涵的生机在于理论笼统与经历辅导可以自在转化，即一般的原理可以转化为辅导详细举动的准则；而经历的调查可以笼统为一般的原理与规矩。完成这种转化的要害在于研讨自身的科学化， 而科学化的根底在于逾越简略的认识形态之争。重视于公共管理的规矩自身，在增进公共利益这个大准则下，研讨公共管理进程中的价值、安排、准则、程序和技能。为此，我国的公共管理学不能停留在简略的理论阐发上，应该重视我国公共管理实际中的理论问题、实践问题和技能问题，然后把学科开展中的理论研讨与公共管理实践中的理论研讨结合起来，把价值设定与经历验证结合起来，把经历实验与办法概括结合起来，把理论供应与准则供应、方针供应和技能供应结合起来。理论的源头来自经历现实的笼统，理论只要可以为经历供应聪明和办法，才是有价值的。有了这样的研讨才能，我国公共管理学就能取得繁荣的开展。