近来，国务院发展研究中心政府收购办理体制变革课题组总协调人程远忠对《榜首财经日报》标明，现在我国对政府收购的界定规划过窄，占政府收购总规划60%以上的公共工程还没有归入政府收购规划。

　　程远忠以为，很多财政性资金以外的公共资金以及社会资金参加的公共工程被扫除在政府收购的规划之外，并托付以盈利为意图社会署理组织进行收购，其成果不只直接约束了政府收购的规划和规划，也导致了公权利的损失和很多公共资源的丢失。

　　程远忠：在政府收购准则相对兴旺和完善的西方国家，政府收购规划一般占其GDP的10%～15%，占政府财政开销的30%～50%。而我国2006年政府收购规划仅占GDP的1.75%和财政开销的9.2%。

　　参照西方国家的一般状况，以GDP的10%计，2006年我国政府收购的潜在规划应超越2万亿元，而实践只要3681.6亿元，2007年约为4000亿元。这反映我国政府收购还处在起步阶段。

　　从公共财政开销办理的视点看，经过政府收购，每年可节省国家财政开销约10%（我国政府收购历年来的资金节省率均超越10%），即每年可节省至少2000亿人民币，相当于2006年我国财政开销的约5%。

　　程远忠：课题组对全国十几个省市的查询标明，我国政府收购的广度和深度依然非常有限。以上所说政府收购的潜在规划，还仅仅就财政性资金的购买性开销而言的，没有包含水利、动力、交通、通讯等公用事业部分的收购，特别是公共工程（如机场、高速公路、铁路、地铁等市政工程以及环境办理工程等）的收购。而公共工程的收购在西方各国都是政府收购的最主要内容，其规划超越货品收购和服务收购，一般占政府收购总规划的40%～60%。

　　2006年我国公共工程项意图出资性购买开销已超越3万亿元的规划。据此预算，2006年我国政府和公共部分的实践购买性开销（包含消费性购买开销和出资性购买开销）已挨近或超越5万亿元。

　　在政府收购准则已有200多年前史的西方国家，政府收购（government procurement）也被称为公共收购（public procurement）。两个概念在实践运用中的内在和外延非常挨近，而公共收购则更精确地反映了政府收购的现代含义。公共收购是中心和地方政府以及其他公共服务部分为了向大众供给公共服务而进行的收购。

　　程远忠：我国政府收购准则的树立是以财政开销办理变革作为起点的，所以我国用以划定政府收购鸿沟的标准是资金来源，即但凡运用财政性资金进行收购的，归于政府收购的范畴。这样的界定在其时是恰当的，但今日看来却存在显着的缺点。

　　一是把政府收购局限于财政开销办理的规划内，不只约束了政府收购的潜在规划，也不利于发挥政府收购所应有的宏观经济调控和完成公共方针方针的方针性功能；

　　二是政府收购活动的多头办理，把本归于《政府收购法》统辖的公共工程，包含水利、动力、交通、电讯等公共事业部分的收购扫除在政府收购规划之外，给收购规划的扩展构成了准则瓶颈，不利于完成公共利益的最大化和防备糜烂，也不符合政府更好地向社会大众供给公共服务的施政方针。

　　特别因为我国社会经济准则的特色，公共经济在整个国民经济中占有巨大的比例，仅以财政开销办理作为起点和鸿沟来划定政府收购规划，必定导致很多财政性资金以外的公共资金以及社会资金参加的公共工程项目被扫除在政府收购的规划之外，其成果不只直接约束了政府收购的规划和规划，不利于政府收购一致大商场的构成，也导致了很多公共资源的丢失，并给权利寻租留下了空间。

　　《榜首财经日报》：现在，我国一些严重公共工程项目是由商场署理组织进行收购的，这种做法损害在哪里？

　　程远忠：首要，这种做法的本质是政府收购权的让渡和损失。收购权是政府受公民托付而取得的一种公权利，这种公权利的让渡本身便是对公共利益的直接损害和掠夺。

　　其次，社会署理组织以盈利为意图，它只对程序的合法性负责任。很显然，将政府收购权无条件让渡给商场署理组织，其成果必定给权利寻租大开方便之门，使公共工程范畴成为滋生糜烂的膏壤。

　　处理上述问题的根本出路在于准则建造。燃眉之急是经过政府规制强化政府会集收购，特别是将公共工程的收购归入政府会集收购目录，由没有本身利益诉求的政府会集收购组织，代表政府依法实行收购权，并在收购活动中引进制衡机制和商场竞争机制，真实完成揭露、公正、公正和通明的收购，使公共收购特别是公共工程的收购真实成为“阳光下的买卖”。